Page 76 - ⑨环境与发展第6期

ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़

环境与发展 ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
WURANFANGZHIYANJIU
ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
3.3 筛选指标权重确认 3.4 最佳修复技术确定
根据建立的筛选指标体系，通过资料收 采用 TOPSIS 法对各土壤修复技术进行评

集 [22,16] 、专家打分、问卷调查等方式，对各指标 价及排序，通过表 6 的规范化矩阵和表 7 的总
的相对重要性作出判断，结果以1～9的标度进 排序权重加权，根据 TOPSIS 法计算得出各修 ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़

行量化，再采用 AHP 法进行计算，获得各指标 复技术的最终评价及排序结果（见表8）。
的权重（见表7）。

表8 最终评价及排序结果

ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
技术 异位热脱附技术 水泥窑共处置技术 异位化学氧化技术 焚烧技术 常温热解析技术
评价指标 S1 S2 S3 S4 S5
*
d i 0.055 0.070 0.048 0.076 0.066
0
d i 0.057 0.068 0.060 0.063 0.071
*
c i 0.512 0.492 0.557 0.455 0.518
排名 3 4 1 5 2

针对以上 5 种有机物污染土壤修复技术， 筛选流程和筛选指标体系，成功应用于北方某

本地块土壤修复技术优劣程度排序结果为 S3 氯仿污染地块修复技术的筛选，筛选出适合该
＞S5＞S1＞S2＞S4，可见本地块氯仿染污土壤 地块的土壤修复技术——异位化学氧化修复
最佳修复技术为 S3 异位化学氧化修复技术。 技术，为后续有机物污染土壤修复技术的筛选

该污染地块的修复单位亦采用异位化学氧化 提供参考。
修复技术对该地块开展土壤修复工作，与本研 参考文献

究筛选出的修复技术相同。本研究案例对有 [1]赵慈，宋晓聪，沈鹏等 . 我国土壤污染防治
机物污染地块修复技术系统、科学、准确的筛 现状分析及未来路径研究[J]. 环境保护 . 2021,49
ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
选具重要的指导意义。 (20):42-45.
4 结论 [2]YUAN X H, XUE N D, HAN Z G. A meta-
analysis of heavy metals pollution in farm‐
（1）本研究梳理了国内外常用的有机物污
land and urban soils in China over the past
染地块修复技术，提出了有机物污染地块修复 ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
20 years[J].Journal of Environmental Scienc‐
技术筛选的流程与方法，从地块条件、技术条
es,2021, 101: 217-226.
件、经济条件和环境条件4个方面选取16项指
[3]张涛 . 山东昌邑市地表水及浅地下水有机
标(C1~C16)，建立了有机物污染地块修复技术
污染分布特征研究[J].地下水,2020,42(3):14-18.
筛选体系。
ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
[4]WANG S, CAI L M, WEN H.H, et al.Spa‐
（2）利用AHP法和TOPSIS法相结合，科学
tial distribution and source apportionment
准确的进行有机物污染地块修复技术筛选和 of heavy metals in soil from a typical coun‐

决策。 ty level city of Guangdong Province, China
（3）依据建立的有机物污染地块修复技术 [J]. Science of the Total Environment, 2019,

70 HUANJINGYUFAZHAN

ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़