Page 60 - ⑨环境与发展第6期

ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़

环境与发展 ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
HUANJINGJIANCE 环境监测
ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
表2 河流健康评估参评指标及准则层划分
目标层 准则层 亚准则层 河流指标层 湖泊指标层
水资源开发利用率（0.5） 水资源开发利用率（0.5）
水文完整性（0.2）
生态流量满足程度（0.5） 生态流量满足程度（0.5）
水质优劣程度（0.25） 水质优劣程度（0.2） ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
“水” 饮用水水源地水质达标状况（0.25） 饮用水水源地水质达标状况（0.2）
化学完整性（0.2） 底泥污染状况（0.25） 底泥污染状况（0.2）
水功能区达标率（0.25） 水功能区达标率（0.2）
生态良好
—— 营养状态（0.2）
（0.7）
ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
河流纵向连通性指数（0.3） 湖泊连通指数（0.3）
形态结构完整
“盆” 河岸带植被覆盖度（0.4） 湖岸带植被覆盖度（0.4）
（0.2）
河岸带人工干扰程度（0.3） 湖岸带人工干扰程度（0.3）
—— 浮游植物密度（0.4）
生物 生物完整性（0.4） 大型无脊椎动物生物完整性指数（0.5） 大型无脊椎动物生物完整性指数（0.3）
鱼类保有指数（0.5） 鱼类保有指数（0.3）
功能良好 社会服务功能
社会服务功能 公众满意度（1.0） 公众满意度（1.0）
（0.3） 可持续性
注：括号内为赋分权重

表3 河湖健康评估分级表 2.1 主要河流评价结果

赋分范围（RHS） 评估分级 2020年，徒骇河河湖健康综合评分（RHS）
80≤RHS≤100 非常健康 64.9，评估结果为健康 ；小清河 RHS 值等于
60≤RHS＜80 健康
59.0，为亚健康；黄河RHS值等于74.6，为健康。
40≤RHS＜60 亚健康
20≤RHS＜40 不健康 三条主要河流中，以黄河健康状况最好，徒骇
ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
0≤RHS＜20 病态 河次之，小清河最差。
1.3 数据来源 徒骇河4个准则层和各指标赋分情况见图
水文完整性评估所需数据来源于《济南市 1。如图 1（a）所示，准则层赋分自高到低依次
水资源公报》《济南统计年鉴》和水文水质自动监 为：社会服务可持续性＞“盆”＞生物＞“水”。

参考RHS分级，对准则层得分进行评价：徒骇河
测站。化学完整性评估所需数据来源于手工监 ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
测，河湖水质理化指标每月检测1次，底泥相关 生物和“水”为亚健康级别，“盆”属于健康级别，

指标检测周期较长，全年检测1次，采样时间为5 社会服务可持续性属于非常健康级别。结合图
月，理化指标检测均采用国标方法或行业标准方 1（b）分析可知，徒骇河大型无脊椎动物生物完
ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़
法。形态结构完整性评估所需数据以遥感监测 整性指数赋分值 51、鱼类保有指数赋分值 49，
获取。生物完整性评估所需指标全年检测4次， 得分较低，影响生物准则层的赋分。在“水”准

春夏秋冬各采样检测1次。社会服务功能可持 则层中，水资源开发利用率和生态流量满足程
续性评估数据来源于群众满意度专项调查。 度赋分为0，影响“水”准则层的赋分。虽然徒骇

2 结果与分析 河“盆”准则层为健康级别，但其中的河流纵向

54 HUANJINGYUFAZHAN

ߌ࣢აؿᅚ࿐ඌ௹़